【事件一】2011年4月11日，杭州首批電動(dòng)出租車上路運(yùn)營(yíng)尚未滿三個(gè)月，一輛運(yùn)行中的眾泰朗悅純電動(dòng)出租車突然自燃。
最終調(diào)查結(jié)果顯示：電池箱內(nèi)電池單體出現(xiàn)兩包以上漏液，電池單體和電池箱鋁殼之間的絕緣受損；電池箱內(nèi)出現(xiàn)局部電池短路；絕緣損毀點(diǎn)通過(guò)電池箱及支架的接地構(gòu)成強(qiáng)電壓的短路回路；電池箱被部分舉升后引起火勢(shì)擴(kuò)大，點(diǎn)燃內(nèi)飾。
鑒定報(bào)告認(rèn)為，電池成組后不能完全滿足車輛使用環(huán)境的需求，在應(yīng)用過(guò)程中，出現(xiàn)了電池漏液、絕緣受損以及局部短路的情況，且未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)多次重復(fù)使用以后，隱患顯現(xiàn)，引發(fā)事故。
邦分析：此次杭州電動(dòng)出租汽車自燃事件，在國(guó)內(nèi)引起了高度關(guān)注，雖然調(diào)查結(jié)果證明電池質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，是組裝過(guò)程存在缺陷，但是仍然無(wú)法打消公眾對(duì)于電動(dòng)汽車自燃的顧慮。即使事后，相關(guān)技術(shù)人員在技術(shù)上改進(jìn)了電池組裝技術(shù)，主要監(jiān)管部門也重新標(biāo)定了絕緣監(jiān)控指標(biāo)，并給出租車加裝了GPRS來(lái)監(jiān)控電池動(dòng)態(tài)，但是在普通群眾看來(lái)，這一系列的補(bǔ)救措施似乎從側(cè)面證明著電動(dòng)汽車存在安全問(wèn)題，人們對(duì)電動(dòng)汽車到底安全與否還是個(gè)未知數(shù)。
但是從此次自燃事件中，大家應(yīng)該了解一點(diǎn)，那就是對(duì)于電動(dòng)汽車的電池也要進(jìn)行日常的養(yǎng)護(hù)，定期將車輛開(kāi)往4 S店進(jìn)行檢修保養(yǎng)，以發(fā)現(xiàn)車輛潛藏的問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行修理與維護(hù)。
【事件二】2011年5月12日，美國(guó)高速公路安全管理局（NHTSA）對(duì)雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)（Volt）進(jìn)行了側(cè)面碰撞測(cè)試，停在NHTSA測(cè)試中心的沃藍(lán)達(dá)突然起火。
2011年11月，NHTSA聯(lián)合能源部開(kāi)展沃藍(lán)達(dá)電池碰撞測(cè)試，三次測(cè)試中有兩次再現(xiàn)了類似5月電池起火的現(xiàn)象。在測(cè)試中，NHTSA故意損壞電池密封裝置，切斷汽車的冷卻系統(tǒng)，模擬第一次起火事件的鋰離子電池組受損情況。結(jié)果顯示，其中一輛受測(cè)試的Volt再度起火，另一輛汽車鋰離子電池組溫度短時(shí)間內(nèi)升高，7天后發(fā)生起火。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的調(diào)查，NHTSA得出結(jié)論，與傳統(tǒng)動(dòng)力汽車相比，沃藍(lán)達(dá)起火的風(fēng)險(xiǎn)并不大。
邦分析：作為全世界最具權(quán)威性和公正性的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)，美國(guó)高速公安全管理局（NHTSA）對(duì)于沃藍(lán)達(dá)的測(cè)評(píng)也一點(diǎn)也不馬虎。為了解答人們對(duì)電動(dòng)汽車電池安全性的疑問(wèn)，特地進(jìn)行可多次的比較試驗(yàn)。在權(quán)威的實(shí)驗(yàn)結(jié)果面前，電動(dòng)汽車安全懷疑論者還有什么可說(shuō)的呢？
無(wú)論是是電動(dòng)汽車還是傳統(tǒng)燃油汽車遭受猛烈撞擊之后車體都會(huì)受損，傳統(tǒng)燃油汽車的零部件可能發(fā)生故障，影響傳動(dòng)、制動(dòng)能力，而電動(dòng)汽車電池、電路可能因此過(guò)熱、自燃，這兩種結(jié)果都可能改造成駕乘人員的傷亡。因此，安全駕駛、避免出現(xiàn)交通事故無(wú)論是對(duì)于傳統(tǒng)燃油汽車，還是對(duì)于電動(dòng)汽車來(lái)說(shuō)都是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記的安全準(zhǔn)則。
【事件三】2013年10月1日，一輛Tesla Model S型豪華轎車在美國(guó)西雅圖南部的公路上發(fā)生車禍起火，事故現(xiàn)場(chǎng)的圖片迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)。Tesla 公司確認(rèn)，發(fā)生事故的車輛撞上了“一大塊金屬物體”（消防部門認(rèn)定這是道路碎片），這塊大型金屬物體直接沖擊了Tesla Model S 電池組中的一個(gè)模塊，導(dǎo)致電池著火。
邦分析：此次自燃事件發(fā)生后，特斯拉官方宣布要對(duì)Model S底盤加一副可靠的合金裝甲，能周全地保護(hù)電池組受到撞擊時(shí)不會(huì)損壞。特斯拉官方表示，自2014年3月6日出廠的Model S都標(biāo)配這種底盤裝甲，如果是之前購(gòu)買Model S的客戶，可以去其經(jīng)銷商更換底盤。
盡管此次自燃是由于駕駛員撞擊到了硬物引起的，但是特斯拉為了防止此類事情的出現(xiàn)還是進(jìn)行了一系列的改進(jìn)，這是為了讓Model S能在更加復(fù)雜的情況下保持安全、穩(wěn)定。作為電動(dòng)汽車的“標(biāo)桿”，特斯拉有理由捍衛(wèi)電動(dòng)汽車安全性能，也應(yīng)該為電動(dòng)汽車制造商們作出表率。
當(dāng)然，對(duì)于汽車駕駛員來(lái)說(shuō)，無(wú)論您開(kāi)的是傳統(tǒng)的燃油汽車，還是新興的電動(dòng)汽車，在高速行駛時(shí)都要集中注意力，及時(shí)躲避前方的障礙與異物，以免車輛輪胎、底盤等關(guān)鍵部位受損。一旦，行駛過(guò)程中發(fā)生碰撞，一定要及時(shí)對(duì)車輛狀況進(jìn)行檢查，確保車輛零部件功能正常、無(wú)損壞時(shí)再繼續(xù)前行，千萬(wàn)不要因?yàn)榇中拇笠舛鴤白陨戆踩?/p>
國(guó)家監(jiān)管：GB/T 31467.3-2015國(guó)標(biāo)出臺(tái)
除了自身的注意和防護(hù)，最新出臺(tái)的GB/T 31467.3-2015國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也針對(duì)汽車動(dòng)力電池的安全要求和測(cè)試方法做了明確的規(guī)定，從國(guó)家角度為電動(dòng)汽車安全做出了準(zhǔn)則，在法規(guī)上對(duì)電動(dòng)汽車廠商與電池制造廠商提出了要求。從GB/T 31467.3-2015測(cè)試內(nèi)容看，針對(duì)系統(tǒng)級(jí)的安全防護(hù)主要集中在以下幾個(gè)方面：
1、機(jī)械載荷——振動(dòng)、機(jī)械沖擊、跌落
2、 事故自保護(hù)——碰撞、擠壓、海水浸泡、外部火燒
3、 環(huán)境適應(yīng)性——溫度沖擊、濕熱循環(huán)、鹽霧腐蝕、高海拔
4、濫用——過(guò)溫、短路、過(guò)充、過(guò)放
針對(duì)系統(tǒng)級(jí)的安全防護(hù)要求，此前是缺失的，本次新國(guó)標(biāo)的發(fā)布，基本上彌補(bǔ)了這方面的空白。當(dāng)然，國(guó)標(biāo)的內(nèi)容僅僅涉及最基本的安全防護(hù)，企業(yè)在產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和使用過(guò)程中，需要根據(jù)車輛和動(dòng)力電池系統(tǒng)的實(shí)際情況，制定更為嚴(yán)格更為完善的安全防護(hù)體系。
電動(dòng)邦總結(jié)：
電動(dòng)汽車一旦自燃，所有矛頭都會(huì)指向電池、線路與冷卻系統(tǒng)，這都是電動(dòng)汽車最核心的構(gòu)成。一些所謂的設(shè)計(jì)缺陷、天然劣勢(shì)等理論、說(shuō)法就會(huì)再次抬頭并被無(wú)限放大出來(lái)，與傳統(tǒng)燃油汽車的穩(wěn)定、耐用的性能形成鮮明的對(duì)比，那么這應(yīng)該算是電池系統(tǒng)或是電動(dòng)汽車本身設(shè)計(jì)的漏洞嗎？答案顯而易見(jiàn)——不是！
從以上幾個(gè)自燃事件，我們不難看出，大眾關(guān)注的電動(dòng)汽車自燃問(wèn)題都處在電池上，但究其根本原因，還是由于電池配裝不適用于使用情況、電池過(guò)載超量充電，或是猛烈撞擊導(dǎo)致電池破損，內(nèi)芯直接暴露在空氣中或是電池冷卻系統(tǒng)受損、失靈，從而引起自燃。因此，電動(dòng)汽車自燃不是使用電池的必然結(jié)果，而是電池使用違規(guī)或是發(fā)生劇烈碰撞后電池包破損、電池外漏的結(jié)果。
當(dāng)然會(huì)有人對(duì)此有微詞，認(rèn)為如果燃油汽車遇到此類情況就不會(huì)發(fā)生自燃，或者說(shuō)燃油汽車壓根就不會(huì)遇到這類情況。
雖然普通燃油汽車沒(méi)有燃料電池泄露、自燃的危險(xiǎn)，但是這不見(jiàn)得普通燃油汽車就要比電動(dòng)汽車安全。因?yàn)橐话闱闆r下，傳統(tǒng)燃油汽車所攜帶的汽油燃燒能量值要比電動(dòng)汽車電池的燃燒能量值高出幾倍甚至十幾倍，一旦傳統(tǒng)燃油汽車發(fā)生自燃，很有可能造成更大的破壞。
除此之外，最能夠說(shuō)明問(wèn)題的就是權(quán)威部門提供的數(shù)據(jù)。據(jù)美國(guó)消防協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年有15萬(wàn)起汽車起火事件，而美國(guó)人每年要開(kāi)3萬(wàn)億英里，也就說(shuō)每2000萬(wàn)英里就有一輛車起火。而在美國(guó)特斯拉生產(chǎn)的電動(dòng)汽車行駛了1億英里之后，才發(fā)生了上文的第一起起火事件。這也就意味著駕駛傳統(tǒng)汽油車遭遇起火的概率要5倍于特斯拉。當(dāng)然，我國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于汽車起火的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是每到夏秋季節(jié)，傳統(tǒng)燃油汽車自燃的事件也屢見(jiàn)報(bào)端，燃油汽車自燃的報(bào)道頻率要遠(yuǎn)高于電動(dòng)汽車，但是這背后也隱藏著一個(gè)基數(shù)問(wèn)題，因此這就更需要權(quán)威部門給民眾一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，讓人們明晰是非對(duì)錯(cuò)。
羅馬不是一天建成的，但是既然各方專家已經(jīng)分析出了電動(dòng)汽車自燃的根本原因并非源于電池能源的應(yīng)用，我們就應(yīng)該相信專家的結(jié)論，與其不明就里的跟著質(zhì)疑與懷疑，不如多了解電動(dòng)汽車的相關(guān)知識(shí)與技術(shù)，以消費(fèi)者的角度做出一個(gè)更加客觀、理性的判斷。同時(shí)也希望我國(guó)交通管理部門能盡快完善關(guān)于電動(dòng)汽車事故的各類數(shù)據(jù)，為民眾了解電動(dòng)汽車安全性能，開(kāi)辟出一個(gè)有據(jù)可查的窗口，讓民眾認(rèn)識(shí)、了解到真正的電動(dòng)汽車。