一紙?jiān)V訟又將蘋果與一家中國(guó)公司聯(lián)系了起來。
11月8日，平安集團(tuán)旗下上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)股份有限公司（下稱“陸金所”，Lufax.com）正式向美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀，指控蘋果公司拒絕下架一款山寨版陸金所官方應(yīng)用的行為侵犯了該公司的權(quán)益，同時(shí)指控的對(duì)象還有軟件開發(fā)商“zihanliu”。
“8月到10月期間，我們多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務(wù)和各個(gè)相關(guān)部門，要求其下架侵權(quán)隱患App應(yīng)用。但蘋果一直沒有給我們回復(fù)。”陸金所負(fù)責(zé)人表示，直到10月30日，蘋果公司仍回應(yīng)并拒絕下架假冒的陸金所App，讓陸金所與假冒App開發(fā)者自行聯(lián)系解決。
不過，在遭到起訴之后，蘋果的態(tài)度有所改變。昨日，陸金所負(fù)責(zé)人表示，美國(guó)律師已經(jīng)收到蘋果下架假冒軟件的回應(yīng)。
事實(shí)上，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，移動(dòng)App入口對(duì)公司的重要性不言而喻。掌控了入口的蘋果公司，對(duì)很多公司有生殺予奪的大權(quán)，但蘋果應(yīng)怎樣承擔(dān)“裁判員”的責(zé)任，目前蘋果交出的答案并不能讓人滿意。
誰來“認(rèn)定”山寨App
事情的導(dǎo)火索始于今年8月份陸金所的日常安全監(jiān)控，陸金所方面表示，8月1日，陸金所發(fā)現(xiàn)蘋果AppStore中存在冒用陸金所品牌及頁面設(shè)計(jì)的手機(jī)客戶端應(yīng)用，可能會(huì)誤導(dǎo)陸金所用戶，存在安全隱患。隨后，陸金所聯(lián)系蘋果負(fù)責(zé)AppStore的部門，但并未獲得及時(shí)回復(fù)。
上述陸金所負(fù)責(zé)人表示：“8月~10月期間，公司多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務(wù)和各個(gè)相關(guān)部門，要求其下架此侵權(quán)隱患App應(yīng)用，但蘋果一直沒有給我們回復(fù)。”
直到10月15日，陸金所委托在美國(guó)的律師再次向蘋果公司發(fā)送了律師函，要求下架假冒的陸金所App，但15天后，蘋果回復(fù)需要陸金所自行聯(lián)系山寨App進(jìn)行解決。
“但事實(shí)上，這個(gè)郵箱我們之前也一直在發(fā)郵件，根本就聯(lián)系不上。”陸金所負(fù)責(zé)人說。
11月8日，陸金所在美國(guó)的律師向美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀及證據(jù)附件起訴蘋果公司。起訴理由為，蘋果公司涉嫌虛假陳述、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)以及不公平商業(yè)行為。
蘋果在iOS上掌握著絕對(duì)的生死大權(quán)，此前，諸如百度、360這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品也會(huì)由于各項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)而遭遇產(chǎn)品下架。
但事實(shí)上，在蘋果官方給出的《蘋果AppStore程序提交審核指南》中，事實(shí)上也沒有給出程序?qū)彶榈拇_實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。蘋果會(huì)動(dòng)態(tài)更新該文檔，并修改其中的內(nèi)容。而且，文檔中甚至明確提出“我們將拒絕任何包含越界內(nèi)容或行為的應(yīng)用程序。您可能會(huì)問，具體限制是什么？最高法院的法官曾有言：‘它出現(xiàn)時(shí)我自然心中有數(shù)。’當(dāng)您越過這一范圍時(shí)，我們認(rèn)為您也會(huì)有自知之明。”甚至，審查遭拒可能是因?yàn)閷彶檎邆€(gè)人的判斷，因?yàn)樘O果在《指南》也寫道，“如果您的應(yīng)用程序沒有什么有益的用途或者持續(xù)性的娛樂功能，則可能不會(huì)獲得我方的接受”，以及“如果您的應(yīng)用程序看上去像是那種只花了幾天工夫簡(jiǎn)單拼湊出來的產(chǎn)品，或者只是想在我們的商店中抓住朋友的眼球，請(qǐng)?zhí)崆白龊迷饩艿臏?zhǔn)備”，而是否具有“有益的用途”和是否是“拼湊的產(chǎn)品”似乎很難做出明確界定。
一位蘋果前高級(jí)工程師表示，蘋果在應(yīng)用監(jiān)管上做得不夠好，或者沒有解決這些抱怨。iOS開發(fā)者難于理解所有蘋果規(guī)則以及應(yīng)用被否決的原因。有時(shí)應(yīng)用審查進(jìn)程給人感覺很隨機(jī)。
“我認(rèn)為應(yīng)用審查進(jìn)程正逐漸得到改善，但現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是應(yīng)用商店正在變大、變快。”上述工程師表示，所以大家可能感覺不到改善，因?yàn)橥獠凯h(huán)境變化得更快。
據(jù)悉，目前蘋果AppStore應(yīng)用數(shù)量超過120萬。
開發(fā)者應(yīng)善用法律維權(quán)
“在整個(gè)溝通的過程中，我們覺得蘋果讓我們自行聯(lián)系開發(fā)者的建議是沒有可行性的，我們不是司法機(jī)構(gòu)，我們?nèi)讨荒芡ㄟ^郵箱來聯(lián)系那個(gè)假冒者，其實(shí)，我們之前也了解到，很多國(guó)內(nèi)軟件也遇到假冒的問題，維權(quán)過程非常艱辛，尤其是涉及海外維權(quán)，但即便再難，我們也應(yīng)該去維權(quán)，保障我們及我們投資者的權(quán)益。”陸金所負(fù)責(zé)人說。
11月8日，平安集團(tuán)旗下上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)股份有限公司（下稱“陸金所”，Lufax.com）正式向美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀，指控蘋果公司拒絕下架一款山寨版陸金所官方應(yīng)用的行為侵犯了該公司的權(quán)益，同時(shí)指控的對(duì)象還有軟件開發(fā)商“zihanliu”。
“8月到10月期間，我們多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務(wù)和各個(gè)相關(guān)部門，要求其下架侵權(quán)隱患App應(yīng)用。但蘋果一直沒有給我們回復(fù)。”陸金所負(fù)責(zé)人表示，直到10月30日，蘋果公司仍回應(yīng)并拒絕下架假冒的陸金所App，讓陸金所與假冒App開發(fā)者自行聯(lián)系解決。
不過，在遭到起訴之后，蘋果的態(tài)度有所改變。昨日，陸金所負(fù)責(zé)人表示，美國(guó)律師已經(jīng)收到蘋果下架假冒軟件的回應(yīng)。
事實(shí)上，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，移動(dòng)App入口對(duì)公司的重要性不言而喻。掌控了入口的蘋果公司，對(duì)很多公司有生殺予奪的大權(quán)，但蘋果應(yīng)怎樣承擔(dān)“裁判員”的責(zé)任，目前蘋果交出的答案并不能讓人滿意。
誰來“認(rèn)定”山寨App
事情的導(dǎo)火索始于今年8月份陸金所的日常安全監(jiān)控，陸金所方面表示，8月1日，陸金所發(fā)現(xiàn)蘋果AppStore中存在冒用陸金所品牌及頁面設(shè)計(jì)的手機(jī)客戶端應(yīng)用，可能會(huì)誤導(dǎo)陸金所用戶，存在安全隱患。隨后，陸金所聯(lián)系蘋果負(fù)責(zé)AppStore的部門，但并未獲得及時(shí)回復(fù)。
上述陸金所負(fù)責(zé)人表示：“8月~10月期間，公司多次發(fā)函聯(lián)系蘋果公司法務(wù)和各個(gè)相關(guān)部門，要求其下架此侵權(quán)隱患App應(yīng)用，但蘋果一直沒有給我們回復(fù)。”
直到10月15日，陸金所委托在美國(guó)的律師再次向蘋果公司發(fā)送了律師函，要求下架假冒的陸金所App，但15天后，蘋果回復(fù)需要陸金所自行聯(lián)系山寨App進(jìn)行解決。
“但事實(shí)上，這個(gè)郵箱我們之前也一直在發(fā)郵件，根本就聯(lián)系不上。”陸金所負(fù)責(zé)人說。
11月8日，陸金所在美國(guó)的律師向美國(guó)北加州舊金山地區(qū)法院遞交了起訴狀及證據(jù)附件起訴蘋果公司。起訴理由為，蘋果公司涉嫌虛假陳述、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)以及不公平商業(yè)行為。
蘋果在iOS上掌握著絕對(duì)的生死大權(quán)，此前，諸如百度、360這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品也會(huì)由于各項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)而遭遇產(chǎn)品下架。
但事實(shí)上，在蘋果官方給出的《蘋果AppStore程序提交審核指南》中，事實(shí)上也沒有給出程序?qū)彶榈拇_實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。蘋果會(huì)動(dòng)態(tài)更新該文檔，并修改其中的內(nèi)容。而且，文檔中甚至明確提出“我們將拒絕任何包含越界內(nèi)容或行為的應(yīng)用程序。您可能會(huì)問，具體限制是什么？最高法院的法官曾有言：‘它出現(xiàn)時(shí)我自然心中有數(shù)。’當(dāng)您越過這一范圍時(shí)，我們認(rèn)為您也會(huì)有自知之明。”甚至，審查遭拒可能是因?yàn)閷彶檎邆€(gè)人的判斷，因?yàn)樘O果在《指南》也寫道，“如果您的應(yīng)用程序沒有什么有益的用途或者持續(xù)性的娛樂功能，則可能不會(huì)獲得我方的接受”，以及“如果您的應(yīng)用程序看上去像是那種只花了幾天工夫簡(jiǎn)單拼湊出來的產(chǎn)品，或者只是想在我們的商店中抓住朋友的眼球，請(qǐng)?zhí)崆白龊迷饩艿臏?zhǔn)備”，而是否具有“有益的用途”和是否是“拼湊的產(chǎn)品”似乎很難做出明確界定。
一位蘋果前高級(jí)工程師表示，蘋果在應(yīng)用監(jiān)管上做得不夠好，或者沒有解決這些抱怨。iOS開發(fā)者難于理解所有蘋果規(guī)則以及應(yīng)用被否決的原因。有時(shí)應(yīng)用審查進(jìn)程給人感覺很隨機(jī)。
“我認(rèn)為應(yīng)用審查進(jìn)程正逐漸得到改善，但現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是應(yīng)用商店正在變大、變快。”上述工程師表示，所以大家可能感覺不到改善，因?yàn)橥獠凯h(huán)境變化得更快。
據(jù)悉，目前蘋果AppStore應(yīng)用數(shù)量超過120萬。
開發(fā)者應(yīng)善用法律維權(quán)
“在整個(gè)溝通的過程中，我們覺得蘋果讓我們自行聯(lián)系開發(fā)者的建議是沒有可行性的，我們不是司法機(jī)構(gòu)，我們?nèi)讨荒芡ㄟ^郵箱來聯(lián)系那個(gè)假冒者，其實(shí)，我們之前也了解到，很多國(guó)內(nèi)軟件也遇到假冒的問題，維權(quán)過程非常艱辛，尤其是涉及海外維權(quán)，但即便再難，我們也應(yīng)該去維權(quán)，保障我們及我們投資者的權(quán)益。”陸金所負(fù)責(zé)人說。